MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 21.112013 tarihli gerekçeli kararı süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakta ise de; kararın başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde 5271 sayılı CMK"nın 35/3. maddesine aykırı şekilde kendisine tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin reddi kararına yönelik 13.12.2013 tarihli isteminin süresinde olduğu kabul edilip mahkemece 27.12.2013 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 23.03.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.