Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5412 Esas 2017/4279 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.12.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 30.12.1997 tarihinde vefat eden muris ..."un babası olduğunu, kendisi 1 yaşındayken murisin annesini terk ettiğini, babasıyla hiç görüşmediğini, öldüğünü ... Vergi Dairesi"nden gelen ödeme emrinden öğrendiğini belirterek, ... Vergi Dairesi"ni davalı gösterdiği mirasın hükmen reddi davasını açmıştır.
Mahkemece, dava mirasın gerçek reddi olarak değerlendirilip 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni kanununun 605/2 maddesine dayalı dava da açabilirler.
Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır (TMK m. 609). Hükmi ret ise tereke alacaklısına karşı açılacak davada, miras bırakanın ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olduğunun tespiti niteliğindedir.
Somut olayda, dava dilekçesinde hasım gösterilerek açılan davanın, Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesinde düzenlenen hükmi redde ilişkin olduğu gözetilerek, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.