MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada ... 5. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının davalı şirketin iflasından sonra alacağını tahsil için dava açmış olmakla bu dava sıra cetveline itiraz davası niteliğinde olup görevli mahkemenin İİK"nun 235/1.maddesi gereğince iflas kararını veren asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, borcun iflastan sonra doğan masa borcu niteliğinde olduğu ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK"da masa borçları için İİK"nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK"nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.
Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır.
İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK"nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Somut olayda, davalı şirketin 28.05.2009 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafça ... İş Mahkemesinin kesinleşen kararına dayalı olarak 02.02.2012 tarihinde yani iflastan sonra icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, BK"nın 147. maddesine dayalı olarak kullanılan rücu hakkına dayalı alacak iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Buna göre uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevli ise de;
Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK"nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:
a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa.
b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa.
C) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.
ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince kendi yargı çevresinde olan Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken; hatalı olarak görevsizlik kararı ile birlikte yetkisizliği de içerir şekilde farklı yargı çevresindeki ... Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince de ... Asliye Hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığından merci tayini koşullarının olmadığının kabulü gerekir. Bu nedenle dosyanın ... Hukuk Mahkemesine gönderilmesi ve o mahkemece de bir karar verilmesi gerektiği halde, dosyanın doğrudan Dairemize gönderildiği, ortada görev uyuşmazlığı bulunmadığı anlaşılmakla, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 20/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.