MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
İddianame içeriği, sevk maddeleri, görevsizlik kararı ve müştekinin ilk müracaatına göre, hırsızlık suçu işlenip tamamlandıktan sonra 17/05/2010 günü saat 23.00"te mağdur evine gittiğinde sanıkla karşılaştığı ve sanığın elinde bıçak olduğu halde mağdura "...cebinde 10 TL mi var biz ..."in yeğenleriyiz, biz mafyayız, ya milyarların altına imza atacaksın ya da canını alacağız" dediğinin iddia edildiği ve iddianamede bu eylem için sanığın TCK"nın 106/2-a maddesinde düzenlenen tehdit suçundan cezalandırılmasının istendiği ancak Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2011 tarihli görevsizlik kararında bu eylemin TCK"nın 148/2, 35. maddelerine uyan senet yağmasına teşebbüs olarak nitelendirilerek görevsizlik kararı verildiği, iddianamede ayrıca sanığın 18/05/2010 günü mağdurun evine girerek "arkanı kolla bu yanına
kalmayacak xxx, üç yıldızın anlamı ölüm demek" yazılı not bırakarak tehdit ettiği iddiasıyla TCK"nın 106/1-1. fıkrasının da uygulanmasının talep edildiği olayda; Asliye Ceza Mahkemesince senet yağması olarak nitelendirilen ilk eylem değerlendirilmeden, iddianamede TCK"nın 106/1-1. fıkra olarak nitelendirilen ikinci eylemin yağma suçunu oluşturmadığı tartışılarak ve CMK"nın 223. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmeden, bırakılan notta sanığın imzası bulunduğu halde, imzasız mektupla tehdit ettiği gerekçesiyle TCK"nın 106/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle, hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.