Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5367 Esas 2017/4275 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, 19.01.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle reddine dair verilen 03.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 21.02.2015 tarihinde vefat eden muris ... mirasçılardan....... Noterliği, 16.02.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılıktan ıskat ettiğine dair vasiyetnamenin .... Sulh hukuk Mahkemesi"nin 2015/303-414 E. K. sayılı kararıyla okunduğunu, tüm mirasçılara tebliğ edilerek 09.09.2015 tarihinde kesinleştiğini, murise ait .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2015/1263-1244 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde mirastan ıskat edilen mirasçı .... payının akıbetinin belirlenmemesi sebebiyle, murise ait mirastan ıskat edilen mirasçı ... payının akıbetinin de belirlendiği mirasçılık belgesi talep etmiştir.
Mahkemece, hukuki menfaat bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Muris sadece mirasçılıktan çıkarmayla yetinmiş, mirasçılıktan çıkarılan kişinin miras payı üzerinde tasarrufta bulunmamış ise mirasçılıktan çıkarılan kimse muristen önce ölmüş gibi kabul edilir. Bu durumda mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna verilir (TMK m. 511/2 ve 3). Bu durumda .... Noterliği, 16.02.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname ile muris .... mirasçı kızı... mirastan yoksun bıraktığı ve mirastan ıskatın hukuki sonucunun terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetilmesi şeklinde karar verilmesi infazda duraksamaya yol açacağından mirasçılıktan çıkarılan ... miras payının akıbeti de belirlenerek murise ait mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.