Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/13022 Esas 2012/30687 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibi nedeniyle 03.03.2011 tarihinde menkul haczi için borçlu adresine gidildiğinde maaşının tamamı üzerine haciz konulmasına muvafakat etmesi üzerine, alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce 04.03.2011 tarihinde işçi olan borçlunun çalıştığı kuruma yazılan yazı ile maaşının tamamı üzerine haciz konulduğu, borçlunun ise maaşının tamamının haczine muvafakat ettikten sonra eşinden boşandığını, yaşam şartlarının değiştiğini belirterek maaşının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
6.3.1965 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 538 sayılı yasa ile İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilemeyeceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de “ borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bu malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında yada haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir.(HGK. 31.3.2004 tarih 2004/12-202 E.196 K, 31.3.2004 tarih 2004/12-167 E. 185.K.)
 Somut olayda işçi olan borçlu 03.03.2011 tarihli menkul haczi sırasında maaşının tamamının haczine muvafakat etmiş ve 04.03.2011 tarihinde bu doğrultuda haciz konulmuş olup, bu muvafakat yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde (maaşının tamamının haczinden önce beyan edildiğinden) geçersizdir.
4857 sayılı Kanun’un 35.maddesine göre işçinin almakta olduğu ücretlerin dörtte birinden fazlası haczedilemez.
O halde, mahkemece, borçlunun maaşının ¼’ünden fazlası haczedilemeyeceğinden, şikayetin kabulü ile bu miktarı aşan kısım yönünden haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi..