Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, BK"nun 226. maddesinde yazılı nedenler de dahil olmak üzere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;
1-İhaleye fesat karıştırılmış olması
2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler
3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler
4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.
Somut olayda, mahkemece, kambiyo senetlerine özgü yol ile takipte, şikayetçinin icra kefili olduğu, şikayetçi üzerine kayıtlı taşınmazın satış işlemlerinin başlatılıp ihalesinin yapıldığı sabit ise de icra kefili şikayetçinin 13.05.2010 tarihinde kefil olduğu, icra müdürlüğünce dairece şikayetçiye icra emrinin 13.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihten 4 gün sonra 17.05.2010 tarihinde taşınmazın üzerine haczin konulduğu, kefilin lehine olan sürelerden vazgeçmeden veya muvafakati olmadan usulüne uygun olarak icra emri tebliğ edilmemiş sayıldığından konulan haczin geçerli olmadığı, geçerli olmayan bu işleme dayanılarak işlem baştan beri sakat olduğundan  yapılan satışın da geçerli olmadığı gerekçesi ile sair hususlar incelenmeksizin ihalenin feshi isteminin kabul edildiği görülmektedir. Mahkemenin bu yöndeki kabulü yukarıda açıklanan fesih nedenleri arasında bulunmamaktadır.
Tapudaki haczin hüküm taşımadığından haczin kaldırılması istemi şikayetçinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir ve bu karar sebebiyle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. O halde mahkemece şikayetçi borçlunun ileri sürdüğü diğer sebepler incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.