Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/10391 Esas 2016/8926 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10391
Karar No: 2016/8926
Karar Tarihi: 11.04.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/10391 Esas 2016/8926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ve ücret alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davanın bir kısmını kabul etmiş, kabul edilmeyen yıllık izin ücreti alacağı 100 TL olarak belirlenmiştir. Temyiz sürecinde, davalıların itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak vekâlet ücretindeki bir hata sebebiyle ilk hükmün düzeltilmesi gerekmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yoluyla Hukuk Usulü Muhakemesi Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemesi Kanunu'nun 438/7. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2016/10391 E. , 2016/8926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla measi ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm davacının vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece reddedilen yıllık izin ücreti alacağı 100,00 TL"dir. Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi dikkate alındığında, hükmedilen vekâlet ücretinin reddedilen miktarı geçemeyeceği hususunun gözetilmemesi ve davalı lehine 1.500,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemesi Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının yedi numaralı bendindeki "1.500,00" rakamının çıkartılarak yerine "100,00" rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalılara yükletilmesine, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.