İşyeri dokunulmazlığını ihlal - hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17310 Esas 2018/7276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İşyeri dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün temyizen incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’un temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyizen incelenmesinde;
a)Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 24.06.2014 olduğu, eylemin 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile ilgasından önceki 5237 sayılı Kanun"un 142/1-b maddesinde düzenlenen ve 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektiren "bina dahilinden hırsızlık" suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı Kanun"un 7/2. maddesi uyarınca sanık lehine olan söz konusu madde uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç tarihinden sonra 6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile yürürlüğü giren ve sanık aleyhine sonuç doğuran 5237 sayılı Kanun"un 142/2-h maddesi gereğince hüküm kurulması,
b)28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 63. maddesi ile yapılan değişiklikten sonra işlenen suçlar nedeniyle TCK"nın 143. maddesi uyarınca “yarı oranında” artırım yapılması gerektiği, sanığın lehine olan suç tarihindeki düzenlemeye göre ise yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden ½ oranında artırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Mala zarar verme suçu yönünden;
Dosya içeriğinden olay yeri inceleme tutanağında belirtilen iş yerine giriş kapısının sağlam göründüğüne dair tutanağın aksine dosyaya yansıyan hiçbir bir delil olmaması karşısında, sanığın atılı mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı anlaşılmakla, beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.