Cinsel taciz - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/769 Esas 2017/5712 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/769
Karar No: 2017/5712
Karar Tarihi: 16.11.2017

Cinsel taciz - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/769 Esas 2017/5712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, cinsel taciz suçunun kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kapsamında değerlendirildiği ve suçun oluşabilmesi için ısrarlı ve sürekli bir davranışın gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın işlediği tek eyleminde ısrar öğesinin ne şekilde gerçekleştiğinin açıklanmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi de yer almaktadır. 5320 sayılı Kanun, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, 1412 sayılı CMUK ise Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'dur.

14. Ceza Dairesi 2015/769 E. , 2017/5712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma ya da aynı maksatla hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerinin bir kez yapılmasının yeterli olmayıp eylemin ısrarla tekrarlanması süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesinin zorunlu olması karşısında, sanığın işlediği kabul edilen tek eyleminde anılan suçun ısrar öğesinin ne şekilde gerçekleştiği yöntemince açıklanmadan, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.