Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17763 Esas 2016/16117 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17763
Karar No: 2016/16117
Karar Tarihi: 22.12.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17763 Esas 2016/16117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile ticari ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğunu ancak borcun ödenmediğini iddia ederek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı talep etmiştir. Davalı ise kumaşların ayıplı olduğunu ve bu nedenle davanın reddedilmesi ile kötü niyet tazminatı istemiştir. Mahkeme, sözlü anlaşmaya dayalı ticari ilişki olduğunu ve satılan kumaşlarda ayıp bulunduğunu belirlemiştir. Davalının ayıp ihbarında bulunmuş olmasına rağmen süresinde yapılmadığını kanıtlayamadığı için, davalıdan alacaklı olan davacının taleplerinin kısmen kabul edilmesine ve % 20 oranında icra inkâr tazminatı verilmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/17763 E. , 2016/16117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, davalının hakkında başlatılan ilamsız icra takibine de itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının gönderdiği kumaşların ayıplı çıktığını, süresi için ayıp ihbarında bulunulduğunu savunarak, davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında sözlü anlaşmaya dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacının davalıya kumaş satıp teslim ettiği, davalının satılan bir kısım kumaşlarda ayıp bulunduğunu savunduğu, ancak kumaşlarda bulunan ayıbın açık ayıp olduğu, her ne kadar davalı 08.07.2013 tarihinde noter vasıtasıyla ayıp ihbarında bulunmuş ise de, ayıbın niteliğine göre ayıp ihbarının süresi içinde yapıldığını kanıtlayamadığı, davacının takip tarihi itibariyle 13.003,46 TL davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davacı yararına % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ayıbın açık ayıp olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.