MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça süreklenen çocuk ... müdafii Av. ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı 12/07/2013 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 12/08/2013 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e (2 yıl hapis), 35/2 (1/4 indirim) maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasında aynı Kanun"un 31/3. maddesiyle 1/3 oranında indirim yapıldığında hapis cezasının 1 yıl olacağı gözetilmeden 12 ay hapis cezasına hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocukları savunmak üzere 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi gereğince görevlendirilen zorunlu müdafilere ödenmesi gereken avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından, zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.