Mahkeme : .... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün incelenmesi;
Cumhuriyet savcısının sanık ... aleyhine başvurmuş olduğu temyiz talebinden 02.12.2015 tarihinde vazgeçmesi karşısında sanık ... müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ..."in, sanık ... ve ...ile birlikte hareket ederek uyuşturucu maddeyi araçla naklederek TCK"nın 37. maddesi uyarınca fiili diğer sanıklarla birlikte gerçekleştiren kişi olduğu gözetilmeden, TCK"nın 39. maddesi gereğince yardım eden olarak nitelendirilmesi, sanığın diğer sanıklar .... olduğu halde 3 kişi birlikte uyuşturucu madde naklettiğinden TCK"nın 188/5. maddesi gereğince cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... hakkında TCK"nın 62. Maddesi gereğince indirim yapılırken 6 yıl 3 ay hapis yerine 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun"un 62/1.maddesinin uygulanması sonucu belirlenen adli para cezasının, hüküm fıkrasında "2 gün" yerine "3 gün" TCK"nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı olarak 20 TL"den paraya çevrilerek "60 TL adli para cezası" yerine "40 TL adli para cezası" şeklinde yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 62.maddesinin uygulandığı bölümdeki “3 gün " yerine "2 gün" ve TCK"nın 52/2. maddesi gereğince birgün karşılığı olarak 20 TL"den paraya çevrilerek "60 TL adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak "40 TL adli para cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... haklarında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
a)26/09/2014 tarihinde..., 29/09/2014 tarihinde ..., 24/11/2014 tarihinde sanık ...da yakalanan uyuşturucular ile ilgili dosyada kriminal raporunun fotokopisi bulunduğundan haklarında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından yapılan soruşturmalarda, uyuşturucu maddeyi ..., ... ve ..."dan aldığını beyan etmeleri karşısında söz konusu soruşturma dosyaları getirilip ve bu şahıslardan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporunun aslı ya da onaylı örneğinin dosya içine konulup incelenerek ve gerektiğinde .... ve...."ın tanık olarak dinlenerek sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi,
b)Sanıklar ... ve ..."ın diğer sanık ... olduğu halde 3 kişi birlikte uyuşturucu madde naklettiğinden TCK"nın 188/5. maddesi gereğince cezalarında artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
c)Sanık ..."ın çocuk yaştaki "ya uyuşturucu madde sattığı sabit olmadığından TCK 188/3. maddesi son cümle gereğince fazla cezaya hükmedilmesi,
d)Sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince CMK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı kalacak kaydıyla BOZULMASINA 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.