Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hükümler : 1-Katılan sanık ... hakkında: TCK’nın 85/2, 22,CMK’nın 223/4-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
2-Sanık ... hakkında: TCK’nın 85/2, 62/1, 53/6,109/3-a, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ve katılan sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan sanık ... hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
TCK"nın 22/6-1. cümlesinin uygulanabilmesi için taksirle hareket sonucu neden olunan neticenin, münhasıran sanığın kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açması gerektiği, katılan sanığın kurallara aykırı biçimde yolcu aldığı traktör ile seyri sırasında arkadan gelen çekici sürücüsünün traktöre çarpması sonucu meydana gelen, traktörde bulunan sanığın annesi ve yeğeninin öldüğü olayda; sanığın yeğeninin ölümüne de neden olması nedeni ile sanık hakkında koşulların oluşmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 22/6. maddesi uyarınca yazılı şekilde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafiinin, sanığın kusuru olmadığına, beraat karaı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanık ... vekilinin, suçun bilinçli taksirle işlendiğine, ceza miktarına, katılanlar vekilinin sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğine, üst sınırdan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin, diğer sanığın kazadaki kusur oranının dikkate alınmadığına, alt sınran ayrılarak ceza verilmesinin dosya kapsamına uygun düşmediğine, sanığın hızlı olmadığına, alt sınırdan ceza verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem E sınıfı hem de D sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki çekici ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle E sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait “E-D” sınıfı sürücü belgesinin ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün “B-3” bendinde yer alan “E-D” sınıfı ibaresinin çıkarılarar yerine “D sınıfı” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.