Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/14327 Esas 2017/4264 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14327
Karar No: 2017/4264
Karar Tarihi: 25.5.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/14327 Esas 2017/4264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili hükmü temyiz etmiştir. Temyiz itirazlarından sadece vekalet ücreti takdirinin fahiş olduğuna dair itiraz reddedilmiştir. Dosya incelenerek, davacılardan alınacak vekalet ücretinin 11.678 TL olması gerektiği kararı verilmiştir. Hüküm düzeltilerek onanmış ve karardaki kanun maddesi HUMK’nın 438/7 maddesi olarak belirtilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2016/14327 E. , 2017/4264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescili istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşagıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava,tahsise dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava değeri 20.000 TL olarak gösterilmiş ve yapılan keşifte dava konusu taşınmazın değeri 111600 TL olarak belirlenmiştir. Davacı tarafından keşifte belirlenen değer üzerinden harç tamamlanmış olduğundan bu değer üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, fahiş miktarda vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 3.paragrafında yer alan.’’..Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 26.455,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,”sözcüklerinin çıkarılarak yerine, "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 11678 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine," sözcüklerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.5.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.