Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10132 Esas 2015/1800 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10132
Karar No: 2015/1800
Karar Tarihi: 20.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10132 Esas 2015/1800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki menfi tespit davasında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin davalının sözleşmeye, projeye ve imara aykırı hareket etmesi sonucu fesih edildiğine dair yapılan talep reddedilmiştir. Mahkeme, davacı vekilinin iddiası ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin istisna (eser) sözleşmesi olduğunu belirtmiş ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu gerekçe göstererek davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak bu hukuki ilişkinin Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un istisna sözleşmesinin konusunu oluşturan boyut ve ağırlıktaki ilişkilerden olduğu için uygulanması mümkün olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, genel hükümlere göre (BK. m. 355 vd.) genel mahkemede bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilerek kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un istisna sözleşmesi konusunu oluşturan boyut ve ağırlıktaki ilişkilerde uygulanamayacağı, genel hükümlere göre (BK. m. 355 vd.) genel mahkemede bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/10132 E. , 2015/1800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin davalının sözleşmeye, projeye ve imara aykırı hareket etmesi, özen ve sadakat yükümlülüğün ihlal edilmesi sonucu fesih edildiğini ve bu konuda davalıya gönderilen ihtarnamelerin gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, 24.05.2012, 08.02.2011 ve 27.01.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin fesih edildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa malikinin yüklenici aleyhine açmış bulunduğu akdin feshinin tespiti istemine ilişkin olup, bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişki istisna (eser) sözleşmesi olup; 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un istisna sözleşmesinin konusunu oluşturan bu boyut ve ağırlıktaki ilişkilerde uygulanması hukuken ve fiilen mümkün değildir. Davaya genel hükümlere göre (BK. m. 355 vd.) genel mahkemede bakılması yerine, ... Mahkemesi"nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.