Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3557 Esas 2017/771 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3557
Karar No: 2017/771
Karar Tarihi: 08.02.2017

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3557 Esas 2017/771 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin Vergi Dairesi'nde yapılan incelemede sahte fatura düzenlemek suçunun işlendiği kabul edilerek bir davaya konu olmuştur. Ancak suça konu faturaların ele geçirilememesi nedeniyle suç tarihi sadece 2005 yılının 6. ayı olarak belirlenmiştir. Bir sanığın 2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından beraat hükmü onanmıştır. Ancak başka bir sanığın 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmü, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşen dava zamanaşımı gözetilmeden verildiği için bozulmuştur. Bu sebeple 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmadan sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2016/3557 E. , 2017/771 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Mersin Vergi Dairesi Başkanlığının 17.05.2013 tarihli cevabi müzekkeresinden suça konu faturaların ele geçirilemediğinin anlaşılmış olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, KDV beyannamelerinin matrahlı olarak, en son 2005 yılının 6. ayında verilmesi, sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların ele geçirilememiş olması nedeniyle, 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun işlendiği tarihin 2005 yılının 6. ayı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Katılan vekilinin “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin “ 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412
sayılı CMUK"nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.