Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1460 Esas 2015/1798 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1460
Karar No: 2015/1798
Karar Tarihi: 20.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1460 Esas 2015/1798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Ticaret Mahkemesi'nde başlatılan bir itirazın iptali davasına ilişkin olarak verilen kararda, davalının yetkisizlik gerekçesiyle davanın reddi isteğinin kabul edildiği belirtilmiştir. Davacı, müvekkilinin hizmet sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürmüştür. Ancak, davalı, hizmet sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
-Türk Ticaret Kanunu (TTK) 4. maddesi: Ticari işletme, ticari davalar, ticari işler ve bu işlere ilişkin işlemler kanunen tescil edilmemiş olsa bile ticari sayılır.
-TTK 50. maddesi: Bir gerçek veya tüzel kişi ile ticari işletmesi arasındaki uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme, taraflar arasındaki anlaşma veya hükümlerin bulunmadığı hallerde, davalının yerleşim yeri mahkemesidir.

23. Hukuk Dairesi 2015/1460 E. , 2015/1798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, tacir olan müvekkilinin hizmet sözleşmesine dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hizmet sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin... Mahkemeleri olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.