Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2508 Esas 2018/6695 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2508
Karar No: 2018/6695
Karar Tarihi: 09.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2508 Esas 2018/6695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme hükmünü inceledi. Sanığın suçu işlediği kabul edildi ve diğer temyiz nedenleri yerinde görülmedi. Ancak, sanığın eksik ceza tayini ve fazla ceza tayini yapıldığı belirtildi. Ayrıca suç tarihi gerekçeli karar başlığında hatalı belirtilmiş ve hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, hükmün BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- TCK 143. madde: Birden fazla suç işleyenlerin her suçu için ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğini belirtir.
- TCK 6/1-e maddesi: Gece vaktinin güneşin batışından 1 saat sonra başladığını ve bu saat itibarıyla suçun geceleyin işlenmiş sayıldığını belirtir.
- TCK 53. madde: Hak yoksunluğu cezası verilen kişilerin hak kaybının süresi ve kapsamı gibi hususların yeniden değerlendirilmesi gerektiğine işaret eder.

17. Ceza Dairesi 2016/2508 E. , 2018/6695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekilerin olay tarihinde öğrenci olup aynı ikamette yaşadıkları ve sanık ...’ın müşteki Ulaş’ın arkadaşı olması nedeniyle kız arkadaşı ile birlikte müştekilerin evinde misafir olarak kaldıkları, sanık ...’ın müştekilere ait olan üç adet laptopu çaldığı olayda, sanığın bu laptopların her üç müştekiye ait olduğunu bilebilecek durumda olması nedeniyle her üç eylemden dolayı ek savunma hakkı verilerek her bir eyleminden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken eksik ceza tayini,
2-Suç tarihi itibarıyla Silifke için güneşin batış saatinin yaz saati uygulaması da gözönüne alınarak 19.15 olduğu, TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin batışından 1 saat sonra başladığı, buna göre saat: 20.15’e kadar olan zamanın gündüz sayılan zaman dilimine dahil olduğu, müşteki ve tanık beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından sanığın hırsızlık suçunu saat: 19.30 sularında gündüz sayılan zaman dilimi içinde işlediğinin anlaşılması karşısında sanığın cezasında TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması,
3-09.04.2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 10.04.2013 olarak belirtilmiş olması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.