MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK" nun 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 11/12/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... müdafiinin UYAP üzerinden elektronik imza ile 18/03/2020 tarihinde ve süresinde temyiz dilekçesi göndermiş olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın, suça konu aracı katılandan satın alma hususunda anlaşmaya vardığı, 26,850 TL"ye pazarlık yapıp katılana 200 TL kapora verdiği, aracın devrini aldıktan sonra paranın geri kalanını EFT yapacağını söylediği, bunun üzerine katılanın noterlikte aracın satışını hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık Yalçın Uyanık’a yaptığı halde sanığın kalan bedeli katılana vermeyerek ortadan kaybolmak suretiyle atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.