MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
05.11.2009 tarihli erteli 1 yıl 8 ay hapis ve 4.000TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararının yanlızca sanık tarafından lehe temyiz edilmiş olmakla CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza süresi bakımından kazanılmış hak oluşturacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükme “05.11.2009 tarihli ilk mahkumiyet kararının yanlızca sanık tarafından lehe temyiz edilmiş olması karşısında 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek sonuç ceza süresinin (erteli) 1 yıl 8 ay hapis ve (20 eşit taksitli) 4.000TL adli para cezası ile 3 yıllık denetim süresi şeklinde uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.