MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili ... Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği 24/08/2007 havale tarihli dava dilekçesi ile... ili, ... ilçesi... köyü,... mahallesinde bulunan ve köy orta malı olarak kullanılan taşınmazın 2007 yılında davalılar tarafından etrafının çevrilerek ekilip biçilmeye başlandığını, halbuki taşınmazın... yol ve köy orta malı olarak köylülerce kullanılmakta olduğunu, belirterek davalıların söz konusu taşınmaza müdahalelerinin önlenmesini talep etmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarına başlanmış ve taşınmaz 138 ada 1 parsel numarası ile 3200,90 m2 yüzölçümünde tarla vasfında ½ hissesi ..."in ve ½ hissesi ..."in 20 yılı aşkın süredir zilyetliklerinde olduğu belirlenerek ve malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir.
3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca dava dosyası ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının açmış olduğu davanın aktif husumet yokluğundan reddine, dava konusu ... ili, ...ilçesi, ... köyü"nün hudutlarında bulunan ve dava konusu edilen 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın köy boşluğu vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt tesciline, arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğu hususunun tapu kayıtlarına şerhine karar verilmiş ve hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 5304 sayılı Kanuna göre gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.