Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3857 Esas 2018/7245 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3857
Karar No: 2018/7245
Karar Tarihi: 14.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3857 Esas 2018/7245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanık, tarımsal sulama tesisi için düzenlenen tutanakta abonesiz ve sayaçsız şekilde sulama yaptığı için karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, TCK 168/5. maddesi gereği özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi bulunduğu ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararın, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı belirtilmiş ve bu durumun iddianamenin iadesi sebebi olabileceği vurgulanmıştır. Ancak dosyada sanığa bildirilmesi gereken belgenin denetime esas şekilde dosyaya konmamış olması ve sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmamış olması nedeniyle eksik işlem yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığa verilen hapis cezası ertelense de, TCK 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, hüküm kısmen bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; TCK 168/5.

13. Ceza Dairesi 2016/3857 E. , 2018/7245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 09.04.2013 tarihinde tarımsal sulama tesisi için düzenlenen tutanakta abonesiz ve sayaçsız şekilde sulama yaptığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığa verilen 10 ay hapis cezası ertelendiği halde 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesinde yer alan düzenleme karşısında, aynı Kanunun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.