MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 19/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne reddine dair verilen 04/03/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 03/02/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı-karşı davalı adına gelen olmadı. Davacı-karşı davalı vekili Avukat ..."nün mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Okundu, mazereti yerinde görülmedi. Açık yargılamaya devam olundu. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi.Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyanın incelenmesinde, Dairemiz’in 2014/7053 esas, 2015/1313 karar sayılı ilamı ile davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğine dair belgenin dosya içerisine alınması, temyiz harç eksikliğinin giderilmesi ve ceza dosyasının eklenmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, bunun üzerine dosyanın Dairemiz’e gönderildiği ve fakat harç eksikliği ile davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğine dair belge eksikliğinin giderilmediği gerekçesiyle Dairemiz’in 2015/7333 esas, 2015/13389 karar sayılı ilamı ile yeniden dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, her ne kadar temyiz harcı eksikliği giderilmiş ise de davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğine dair belgenin dosya içerisine alınmadığı görülmüştür. Davacının temyizinin süre hesabı yönünden davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğine dair belgenin incelenmesi gerekmiş ve bu nedenle dosyanın iki defa mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Anılan eksiklik dosyanın temyiz incelemesinin duruşma tarihinden bu yana yapılamamasına, yargılamanın gereksiz bir biçimde uzamasına neden olmuştur. Bu nedenle mahkeme yazı işleri mahkeme hakimi tarafından dikkatle denetlenerek, gerektiğinde anılan belge UYAP ve dosya işleme merkezi kayıtları ile ... Genel Müdürlüğü’nden sorularak eksiklik giderilmelidir. Açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine yeniden çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda gösterilen nedenle mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.