Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme - Suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetme - Suç işlemek amacıyla kurulan olan örgüte üye olma - Suç işlemek amacıyla kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/2537 Esas 2016/5261 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2016/2537 E.  ,  2016/5261 K.
"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a)Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme (sanık ... hakkında)
b)Suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetme (sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında)
c) Suç işlemek amacıyla kurulan olan örgüte üye olma (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)
d) Suç işlemek amacıyla kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma ( Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)
e) Uyuşturucu madde ticareti yapma
(Sanık ... hakkında)
f) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
(Sanık ... hakkında)
Hükümler : a) Mahkûmiyet:
aa) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçu ile suç işlemek için kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,
bb) Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt yönetme suçu ile suç işlemek için kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,
cc) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçu ile suç işlemek için kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,
dd) Sanıklar ..., ... ve ... uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,
ee) Sanıklar ... ve ... kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan,
ff) Sanıklar ..., ... ve ... Akankan hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan,
b) Beraat (Sanık ... İlgen hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)


Temyiz incelemesi, müdafileri duruşma talebinde bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmalı, sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapılması, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına
ilişkin isteğinin hükmolunan hapis cezalarının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesinin 1 fıkrası ile CMUK"nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek bu sanıklar ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ..."a 28.01.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen, sanık ..."a usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmün, 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra sanık ... ve müdafii tarafından 25.02.2014 tarihinde, sanık ... tarafından ise 13.12.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, bu sanıkların temyiz isteklerinin REDDİNE karar verilerek, bu sanıklar hakkındaki hükümler Cumhuriyet savcısının temyizi nedeniyle incelenmiştir.
1- a) Tüm dosya kapsamından; ....Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2010/313 soruşturma sayılı dosyasından 21.01.2011 tarihinde 2011/5 karar sayı ile ayırma kararı verilerek sanıklar hakkındaki soruşturmaya devam edildiği ve inceleme konusu davanın açıldığı, dosya içerisinde sanıklar hakkında ayırma kararı öncesinde verilen iletişimin dinlenmesine ilişkin mahkeme kararları ile iletişim tespit çözüm tutanaklarının, teknik araçlarla izlemeye ilişkin mahkeme kararlarının ve 2011 yılına ait iletişim tespit tutanaklarının bir kısmının asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, bahsi geçen belgeler ile tüm sanıklara ait iletişim tespit tutanaklarının tamamının denetime imkan sağlayacak biçimde getirtilmesi,
b) Sanıklar ..., ..., ... ve ..."nun atılı suçları kabul etmemeleri ve hükme dayanak yapılan telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığını savunmaları karşısında telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanakları okunarak sanıklardan konuşmaların kendilerine ait olup olmadıklarının sorulması; kabul etmedikleri takdirde telefon konuşmalarına ilişkin CD"lerin kendilerine dinletilmesi, konuşmaların kendisine ait olmadığını söylemeleri durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,
Sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Anayasa"nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçları ile ilgili hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, bu kapsamda, sanıkların hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığının açıklanması, gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,
3-.... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 13.01.2012 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında sadece "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçundan kamu davası açıldığı, " suç işlemek için kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçuyla ilgili fiil, suç adı ve sevk maddesinin yer almaması nedeni ile bu suçlardan açılmış kamu davası bulunmadığı, CMK"nın 225. maddesinin 1. fıkrasına göre hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği gözetilmeden sanık ... hakkında usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde belirtilen suçtan hüküm kurulması suretiyle CMK"nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."nun temyiz itirazları ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resen de temyize tabi olan hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA; tutuklama koşullarında bir değişiklik olmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme istekleri ile ... müdafiinin yakalama emrinin kaldırılması isteğinin reddine; 25.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 25.10.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı...."un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ... ve sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluklarında 27.10.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.