Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4614 Esas 2015/1783 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4614
Karar No: 2015/1783
Karar Tarihi: 20.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4614 Esas 2015/1783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkilinden hazır beton satın aldı ve tüm alacaklarını ödemedi. Davalının keşide ettiği bono nedeniyle açılan menfi tespit davası açılmamış sayıldı. Bonoya dayalı takip sırasında, davacı borçlunun itirazının kaldırılmasını talep ederek davalının iflasına karar verilmesini istedi. Davalı vekili, davanın reddini talep etti. İlk mahkeme, davalının tacir olmadığından bahisle davanın reddine karar verdi. Ancak bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı haklı bulundu ve davalının iflasına karar verildi.
İİK'nın 156/3. maddesi, borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılabileceği durumları belirtir.
23. Hukuk Dairesi         2014/4614 E.  ,  2015/1783 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalının ... Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı, konut yapı kooperatif vasfında iflasa tabi tüzel kişilik olduğunu, konut inşaatında kullanılmak üzere müvekkilinden hazır beton satın aldığını, bir kısım mal bedellerinin ödenmesine karşın, tüm alacaklarının ödenmediğini, davalının keşide ettiği bono nedeniyle açtığı menfi tespit davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu bonoya dayalı olarak başlattıkları takip sırasında davalının iflasını istediklerini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ileri sürerek, borçlunun ödeme emrine itirazının İİK"nın 156/3. maddesi kapsamında kaldırılarak davalı kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davalının tacir sıfatı bulunmadığından bahisle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.02.2012 tarih ve 2011/4908 E., 2012/1157 K. sayılı ilamıyla, davalının iflasa tabi olduğu belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının iflasa tabi ve borcunun 334.834,11 TL olduğu, verilen bir haftalık sürede ödemenin yapılmadığı, iflas avansının yatırıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.