Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7697 Esas 2016/3794 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7697
Karar No: 2016/3794
Karar Tarihi: 27.04.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7697 Esas 2016/3794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Ancak, sonradan yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104. ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde bu kanun maddelerinin gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri, kişinin bilgisi ve rızası dışında tesis edilmiş olan aboneliklerin kullanılamayacağını ve gerçeğe aykırı evrak düzenleme veya değiştirme suretiyle tesis edilen aboneliklerin kullanılamayacağını hükme bağlamaktadır.

21. Ceza Dairesi 2015/7697 E. , 2016/3794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.