Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10617 Esas 2020/1953 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10617
Karar No: 2020/1953
Karar Tarihi: 05.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10617 Esas 2020/1953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan incelemede, Gediz Elektrik Dağıtım Şirketi'ne ait bir trafodan hırsızlık yapıldığı sırada olay yerine gelen müştekilerin, sanığın kullandığı araç ile karşılaştıkları ve daha sonra jandarmanın da geldiği belirtilmiştir. Ancak sanığın suçsuz olduğunu savunması, üzerinde bulunan çalıntı yağ miktarının sanığın kullandığı araca sığmaması sebebiyle, kesin ve somut delil bulunmaması göz önünde bulundurularak sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verildiği ifade edilmiştir. Dosya incelenerek mahkemenin verdiği karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilirken, kesin ve somut delil bulunmaması sebebiyle karar bozulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2019/10617 E. , 2020/1953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin 20.05.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği, bunun üzerine mahkeme 09.06.2015 tarihinde ek karar ile mala zarar verme suçu yönünden kesin nitelikte karar olduğundan bahisle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verildiği, ek karar suça sürüklenen çocuk müdafiine 19.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin bu kararı temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekilerin, Gediz Elektrik Dağıtım Şirketine ait elektrik trafosundan saat 05:30 sıralarında hırsızlık alarmının gelmesi üzerine olay yerine gittiklerinde, olay yerinden 500-600 m kadar uzakta sanığın kullandığı araç ile karşılaştıkları, hemen akabinde de jandarmanın geldiği ve yaptığı incelemede yolun kenarındaki demir elektrik direği üzerinde bulunan trafodan soğutucu yağın çalındığının tespit edildiği olayda, sanığın aşamalarda suçsuz olduğunu savunması,çalındığı iddia edilen 476 lt yağın sanığın kullandığı binek araç ile hırsızlanmasının hayatın olağan akışına aykırı olmasının anlaşılması karşısında, sanığın oradan tesadüfen geçmesi dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden üzerine atılı suçtan sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.