Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13428 Esas 2018/13298 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/13428
Karar No: 2018/13298
Karar Tarihi: 28.05.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13428 Esas 2018/13298 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkette muhasebeci ve mali danışman olarak çalışmıştır. İş akdinin haksız olarak fesih edildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının talebini kabul etmiştir. Ancak davalı taraf temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz incelemesinde, taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak davacının talebinin aşılarak hüküm verildiği, bu nedenle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereği, hâkimin tarafların talep sonuçlarına bağlı kalmak zorunda olduğu ve duruma göre talepten fazlasına karar veremeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı talep sonucuna uygun olarak verilmemektedir. Kararda geçen kanun madde numaraları Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi olarak belirtilmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2017/13428 E. , 2018/13298 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 2008-26.08.2014 tarihleri arası, davalı nezdinde muhasebeci ve mali danışman olarak çalıştığını...akdinin haksız olarak fesih edildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının davalı kulüpten hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-HMK.’un 26. Maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda davacı ıslah dilekçesinde 3629.24 TL hafta tatili ücreti alacağı talep etmiştir. Mahkemece hüküm fıkrasında ıslah dilekçesindeki talep aşılarak 4.345.38 TL hafta tatili ücreti alacağının tahsiline karar verilmesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırıdır. Mahkemece davacının ıslah dilekçesindeki miktarla bağlı kalınarak ve bu miktar üzerinden karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak rapor sonucuna göre hüküm kurulması isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.