Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/12482 Esas 2019/7779 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12482
Karar No: 2019/7779
Karar Tarihi: 26.06.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/12482 Esas 2019/7779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, sanık hakkında tayin edilen temel ceza belirlendikten sonra, ilk olarak bilinçli taksir nedeni ile artırım yapılmadan suçun temel şekline ilişkin nitelikli halin oluşması sebebiyle artırım yapılmıştır. Bunun yanında, mağdurun durumu ile ilgili raporda (d) bendinin yazılmamış olması hükmün kanuna aykırı olduğunu göstermektedir. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki “89/3.b” ibaresinin, “89/3-b.d” olarak değiştirilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK\"nın 89/1, 3-b, 22/3, 62, 52/1-2-3-4, 53/6.

12. Ceza Dairesi 2017/12482 E. , 2019/7779 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 3-b, 22/3, 62, 52/1-2-3-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 61/2. maddesi dikkate alındığında, sanık hakkında tayin edilen temel ceza belirlendikten sonra, ilk olarak bilinçli taksir nedeni ile TCK"nın 22/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, suçun temel şekline ilişkin nitelikli halin oluşması sebebiyle TCK"nın 89/3-b maddesi gereğince artırım yapılmış ise de, mevcut uygulama karşısında sonuç ceza değişmediğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu Karşıyaka Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen adli raporda mağdurun olay sebebiyle yüzde sabit iz, duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğunun belirtildiği, kabulün de bu yönde olmasına karşın sanık hakkında tayin olunan temel cezada TCK"nın 89/3. maddesi uyarınca arttırım yapılırken (b) bendi yanında ayrıca (d) bendinin yazılmaması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan “89/3.b” ibaresinin, “89/3-b.d” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.