Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/13309 Esas 2017/4240 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13309
Karar No: 2017/4240
Karar Tarihi: 25.05.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/13309 Esas 2017/4240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından davalı aleyhine ortaklığın giderilmesi talebiyle açılan davada, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili hükmü temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Hazine'nin harçtan muaf tutulduğu ancak harçla yükümlü tutulduğu ve harcın binde 11.38 olması gerektiği halde hüküm sonucunda binde 11.30 olarak gösterildiği ve harcın paydaşlardan payları oranında alınacağı doğru görülmemiştir. Bununla birlikte bu hususlar kararın bozulmasını gerektirmemiştir ve hüküm sonucu düzeltilerek onanmıştır. Kararda, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmüne atıfta bulunulmuştur.

14. Hukuk Dairesi 2015/13309 E. , 2017/4240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması, 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 11,30 olarak gösterilmesi, ayrıca harcın paydaşlardan payları oranında alınacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 9. bendinin kaldırılarak yerine "satış bedeli üzerinden alınacak % 011,38 (binde 11,38) harçtan davalı Hazine payına isabet eden kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın tapudaki payı oranında diğer paydaştan alınmasına" ibaresinin yazılmasına; hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 25.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.