Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4947 Esas 2016/16094 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların miras bırakanı... ile müvekkili arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan tüketici kredisinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için mirasçılar aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, murisin terekesinin ölüm tarihi itibariyle borca batık olduğunu ve herhangi bir malvarlığı bulunmadığını beyan ederek, M.K."nın 605. maddesi dikkate alınarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, muris ..."un ölüm tarihi itibariyle herhangi bir mal varlığına rastlanılmadığı ve terekenin borca batık durumda olduğu, bu durumda M.K."nun 605 maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.