MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1-Sanık .... hakkında; Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından; kamu davalarının tefrikine,
2-Sanık ... hakkında; TCK"nun 81, 62, 53. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası
TCK"nun 81, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası
3-Sanık ... hakkında;
Kasten öldürme suçundan; CMK"nun 223/2-e. maddesi gereğince beraat
Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nun 81, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık ..., sanıklar müdafii


TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuk... hakkında dosyanın tefrikine dair verilen karar temyizi kabil olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Tüm dosya içeriğine göre, sanık ..."ın maktul ..."a yönelik eylemi ile ilgili olarak beraatine dair verilen mahkeme kararındaki kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ayrıca maktul ..."ı kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ..."ın maktule yönelik eylemi açısından cezalandırılması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, adil yargılanmaya, yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına, sübuta, suç vasfına, delillerin değerlendirilmesine, vesaireye, sanık ... müdafiinin delillerin değerlendirilmesine, suç vasfına, sübuta, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; maddi durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanıkların 5271 sayılı CMK.nun 150/2-3 maddesi gereğince kendilerine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi ve 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanıklar hakkında bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, 561 TL zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve yargılama gideri toplamının 1180, 50 TL olarak değiştirilmesine, yine hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin ve beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 21/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






21/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 24/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.