Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4845 Esas 2016/16092 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4845
Karar No: 2016/16092
Karar Tarihi: 22.12.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4845 Esas 2016/16092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan araç satışı sözleşmesi konusunda açılmıştır. Davacı, aracın devrinin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek aracın devrinin sağlanmasını veya ödenen bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ise kendisine araç satışı için herhangi bir ödeme yapılmadığını ve ibraz edilen sözleşmenin geçersiz olduğunu beyan etmiştir. Mahkeme, taraflar arasında düzenlenen araç satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığı bu nedenle geçersiz olduğu ve herkesin aldığını iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bütün temyiz itirazlarının yerinde görülmemesine göre hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu Madde 120, 122 ve 125
- Medeni Kanun Madde 1, 2, 3 ve 24
- Türk Ticaret Kanunu Madde 126

19. Hukuk Dairesi 2016/4845 E. , 2016/16092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında... plakalı tankerin satışı konusunda sözleşme imzalandığını ve bedel olarak 05/01/2013 tarihli 18.000,00 TL tutarlı çekin verildiğini ve çekin gününde ödendiğini, ancak aracın devrinin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, aracın devrinin sağlanmasını veya ödenen bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendisine araç satışı için herhangi bir ödeme yapmadığını ve ibraz edilen sözleşmenin geçersiz olduğunu, çekin alacaklarına karşılık verildiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen araç satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığı bu nedenle geçersiz olduğu ve herkesin aldığını iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.