MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 10.05.2008 ve 29.05.2008 tarihli sözleşme ile davalı şirketin gemilerinin bakım ve tamir işinin müvekkile ait tersanede yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının bu hizmet nedeniyle bakiye 33.050,87 USD borcu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 33.050,87 USD"nin her bir tahakkuk tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmelerde yalnızca tersaneye gelecek gemi için verilmesi muhtemel hizmetlerin fiyat tarifesinin yer aldığını, gemilerin müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin tamir ve bakım hizmeti için aracılık ettiğini, borcun tamamının gemi malikleri tarafından ödendiğini, hizmetin tam olarak yerine getirilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ile sözleşme imzalayan davalının dava dışı yurtdışı şirketin acentesi olduğu, sözleşmeleri müvekkili adına ve hesabına bizzat imzaladığı, doğrudan davalı acenta aleyhinde dava açılmasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş olup Dairemizin 05.12.2013 tarih ve 2013/6433 Esas, 2013/7753 Karar sayılı ilamıyla mahkemece, davalının pasif taraf sıfatı bulunduğu kabul edilerek, uyuşmazlığın esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı belirtilerek bozulması üzerine bozmaya uyularak, bozma ilamı kapsamında davalının pasif taraf sıfatı yokluğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma gereklerine uygun karar verilmediği, Dairemizin 05.12.2013 tarih ve 2013/6433 Esas, 2013/7753 Karar sayılı bozma ilamının 1 no"lu bendinde belirtilen bozma nedenine göre taraf delilleri toplanıp sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu husus düşünülmeksizin bozma nedeni olmayan ve eleştiri niteliği taşıyan "kabule göre" bendi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren karar düzeltme açık olmak üzere 15 gün olmak üzere, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.