Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
14.01.2012 keşide tarihli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, keşideci borçlu Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/8 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, mahkemenin çekle ilgili ihtiyati tedbir kararı verdiğini, buna ilişkin tedbir kararını icra müdürüne sunduklarını, ancak icra müdürünün takibin devamına karar verdiğini beyan ederek bu işlemin iptalini istemiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda istemin kabulüne karar verilmiştir.
TTK.nun 730. maddesi göndermesiyle çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunu"nun 599. maddesinde; " ... keşideci, lehtarla doğrudan doğruya arasında mevcut olan münasebetlere dayanan defileri, müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez. Meğer ki, hamil, poliçeyi iktisap ederken, bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, takibe konu çekte şikayetçi keşideci olup lehtar 1001 R. İnş.ve Teks.Ürn.San.ve Tic.Ltd.Şti. olup lehtar tarafından çek G.Ç. San.ve Tic. Ltd. Şti.’ne, onun tarafından da alacaklı bankaya ciro edilmiştir. Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde keşideci borçlu tarafından lehtar şirkete karşı açılan menfi tespit davasında 16.01.2012 tarihinde takibe konu çekin de aralarında bulunduğu çekler için 3.kişilerin haklarını etkilememek, onlar hakkında sonuç doğurmamak koşulu ile takibe konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Yani alacaklı menfi tespit davasında taraf değildir.
Yukarıdaki yasa hükmü gözetildiğinde, alacaklı cirantanın taraf olmadığı menfi tespit davasında verilen tedbir kararı, takip alacaklısını bağlamaz.
O halde mahkemece, şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.