MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ve tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığı halde müvekkiline düşen bağımsız bölümün teslim edilmediğini ve edilemeyeceğininde bildirildiğini ileri sürerek, normal katta bir dairenin tescilini, bu mümkün olmazsa bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle dava değerini 75.250,00 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, kooperatif üyesi olan davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmediğini, tescil talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 14.02.2011 tarih ve 2009/8545 E, 2011/1609 K. sayılı ilamıyla bozulması üzerine bu kez davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararda Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2013/2620 Esas, 2013/3984 Karar sayılı ilamıyla "Dairemizin benimsediği ve daire tahsis edilemeyen üyenin tazminat isteminde formüle edilen hesaplamada taraflar arasındaki protokol hükümlerine göre verilmesi taahhüt edilen dairenin rayiç bedelinin esas alınması gerekçesiyle bozulması üzerine, bozmaya uyularak, bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak bilirkişi raporundaki değer üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen verilen karar yeterli incelemeye dayanmamaktadır. Davacı tüm ödemelerini yaptığını iddia etmesine rağmen davalı kooperatif davalının tüm ödemelerini yapmadığını savunmuş, bilirkişi raporlarına da bu konuda itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece bilirkişi heyetinden davacının kooperatife karşı tüm akçalı yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği konusunda inceleme yapılıp, bozma ilamında belirlenen tazminat hesabında uyulacak esaslar da göz önünde bulundurularak tazminat hesaplaması yapılması konularında ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ve eksik incelemeye dayalı rapora dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.