Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/9255 Esas 2019/2095 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... ilçesi, ...... mahallesi, 2193 (eski 1491) parsel sayılı taşınmaza ...... karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 2193 (eski 1491) parsel sayılı taşınmazda 1500 m2’lik ve 2794 m2’lik irtifak haklarının; taşınmazın kamulaştırma tarihindeki malikleri olan ......... Uysal mirasçılarının muvafakati ile......... Müdürlüğünün 28.09.1994 tarih ve 4508 yevmiye numaralı işlemle bedeli karşılığında tescil edildiği anlaşılmış olup, taşınmazı usulüne uygun olarak tescil edilen irtifak şerhleri ile birlikte sonradan satın alan davacının, bu hatlar nedeniyle kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat isteminde bulunma imkanı olmadığından; bu irtifak hakları yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmaz da 08.09.1972 tarih ve ...... yevmiye numaralı işlemle tesis edilmiş olan 9600 m2’lik irtifak hakkına ilişkin olarak ise, öncelikle dava konusu taşınmaz üzerinden geçen irtifak hakkının hangi tarihte tesis edildiği her türlü şüpheden uzak bir biçimde, davalı idareden ve taraflardan sorularak, gerekirse bu hususta tanık dinlenmek suretiyle tespit edilip, dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağı da getirtilerek, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih belirlendikten sonra, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesi; “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmü de gözetilerek inceleme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının .........ye irad kaydedilmesine, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.