Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda Yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2-Borçlu tarafından ihalenin feshi talep edilmiş olup, mahkemece 21.10.2010 tarih ve 2010/814-887 sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın Dairemizce 10.10.2011 tarihinde onanmasından sonra 22.02.2012 tarihinde karar düzeltme aşamasında feragat ettiği, bunun üzerine Dairemizce 01.03.2012 tarih ve 2012/4344-6012 sayılı kararla feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkemenin kararının bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak 10.05.2012 tarihinde feragattan dolayı istemin reddine karar verildiği görüldüğüne göre, bu kararı temyiz etmekte şikayetçinin hukuki yararı bulunmadığı gibi temyiz talebinin de kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMUK’un 434, 422/2 maddesi (aynı yönde HMK’nın 368.maddesi yollamasıyla aynı yasanın 329.maddesi) uyarınca temyiz eden Ahmet Ekici’nin  takdiren 2.500,00 TL idari para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.