Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/313 Esas 2015/4032 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/313
Karar No: 2015/4032
Karar Tarihi: 12.2.2015

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/313 Esas 2015/4032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankadan tüketici kredisi alan davacı, kendisinden haksız olarak tahsil edilen 1.280 TL dosya masrafının kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Dava kabul edilmiş ancak temyiz edilmiştir. Mahkeme, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir. Davacının talebi 3.403 TL'ye yükseltilmiş ve kesinti tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile kabul edilmiştir. Ancak davacının davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edemediği için talep edilen alacağa dava tarihi itibariyle avans faizi işletilerek karar verilmemiştir. Hüküm düzeltildikten sonra karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi: Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi: Hatalı bir kararın düzeltme yapılması yeniden yargılama gerektirmez, hükmün düzeltilerek onanması gerekmektedir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-2. maddesi: Karar düzeltme yolu kapalıysa, karar kesindir.

13. Hukuk Dairesi 2015/313 E. , 2015/4032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan aldığı tüketici kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masrafı 1.280 TL nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş,23.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.403 TL ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,dava dilekçesi ile kendisinden haksız olarak tahsil edilen 1.280 TL nin ıslah dilekçesi ile de toplam olarak 3.403 TL dosya masrafının kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.Mahkemece,3.403 TL nin kesinti tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.(BK. nun 101.maddesi)Davacı taraf dava tarihiden daha önceki tarihte davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden ,talep edilen alacağa dava tarihinden ,ıslah edilen kısma da ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilerek tahsiline karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK"un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz taleplerinin reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine” Davanın kabulü ile ,1.280 TL nin dava tarihi olan 20.5.2014 tarihinden,bakiye 2.123 TL ye ıslah tarihi olan 23.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine”cümlesinin yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.