MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 158/1-j, 62/1, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanıklar hakkında; 5237 sayılı TCK"nın 207/1, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, sanıklardan..."nin yanında çalışmaya başladığı ve Hilmi"nin diğer sanık ile iştirak halinde katılanı kandırıp maaş kartı alma bahanesi ile katılanı bankaya götürüp kredi evrakları imzalattığı ve ondan habersiz bir şekilde kredi ödemesini aldığı iddia ve kabul edilen olayda;
1)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine dair sanık müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, kredi başvuru evrakları ve ekleri, tanık İlhan"ın beyanı, banka görevlilerinin ifadeleri, banka yazışmaları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."nin, okuma yazma bilmeyen katılanı kandırıp iradesini fesada uğratarak imzalattırdığı belgelerle bankadan bir şekilde kredi çektiği sabit olduğundan hakkında atılı suçlardan verilen mahkumiyet hükmünde, ayrıca; gerçekte kendi işyerinde çalışmadığı halde katılan adına sahte çalışma belgesini imzalayıp bankaya veren sanık ..."in de resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan sanıklar hakkında bu suçlardan verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, bu sebeple sanık ... hakkında sahtecilik suçuna ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne dair sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ..."in, diğer sanıkla ortak olmadığına ve Hilmi"yi müşterisi olarak tanıdığı için onun ricasıyla katılan adına çalışma belgesi düzenleyip kredi çekilmesinde kefil olduğunu, kendisinin de borca ortak ve mağdur olduğuna dair savunması, katılanın ve sanık ..."in birbirini tanımıyor olması, sanığın; sonradan sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı beyanının banka görevlilerinin beyanlarıyla da uyuşması, tanık İlhan"ın beyanı, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu diğer sanık ile işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak somut ve kesin delil bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.