Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38373 Esas 2017/3064 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/38373
Karar No: 2017/3064
Karar Tarihi: 16.03.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38373 Esas 2017/3064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet vermiştir. Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin karar başlığında gösterilmemesi bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerini iptal etmiş olması da dikkate alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamının yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması mümkün görülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/38373 E. , 2017/3064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin karar başlığında gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de; hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.