MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı mirasbırakan babası ... ile 25 yılı aşkın bir süredir küs olduğunu, bu dönemde mirasbırakanın 910 ada 72 ve 73 parsel sayılı taşınmazları davalı torununa 24.06.2007 ve 04.10.2007 tarihlerinde mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmazlar üzerine inşaat yaptığını, davalının ise gerek taşınmazların satışı gerekse inşaatların yapımı aşamasında üniversite öğrencisi olup ekonomik gücü bulunmadığını ileri sürerek 72 ve 73 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, taşınmazların satışının gerçek olup üzerindeki binaları kendi kazancıyla, düğünde takılan altınlarla ve dava dışı annesinin desteğiyle yaptığını, ayrıca biten binanın kira geliri ile diğer inşaatın finanse edildiğini, üniversite öğrencisi iken aynı zamanda bir tur şirketinde rehber olarak çalıştığını, mirasbırakanın başkaca malvarlığı da olduğunu, inşaat işlerinin 2007 yılında başlayıp halen devam ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalı yanın istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, temliklerin muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.12.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 25.255.31.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.