MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Anayasa"nın 142. maddesine göre mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir. Anayasa"nın 152. maddesi anlamında mahkeme olan icra mahkemeleri İİK"nun 4.maddesinde ifade edilmiş olup, icra ceza mahkemesi olarak bağımsız bir mahkeme bulunmamaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 89/4. maddesi hükmüne göre hem ceza hem tazminat talep edilmiş ise icra hakiminin davaya icra ceza hakimi sıfatı ile bakması gerekir (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, ... 2013 s. 481). Anılan davaya ceza hakimi sıfatı ile bakılması icra ceza mahkemesi olarak bağımsız mahkemenin bulunduğu anlamına gelmez.
İİK"nun 89/4. maddesi uyarınca hem ceza hem de tazminat istemi ile açılan davanın ""icra ceza mahkemesi"" sıfatı ile açılmasına gerek yoktur. Dava icra hukuk mahkemesine hitaben açılmış olsa bile icra mahkemesi bu davayı İcra ve İflas yönetmeliğinin 69. maddesinin 3.fıkrası uyarınca ceza davalarına mahsus olan esas defterine kaydedip, ceza hakimi sıfatı ile İİK"nun 349-352 maddelerinde yazılı yargılama usulünü uygulayarak karara bağlar. Mahkeme kararında ceza mahkemesi hakimliği sıfatı ile davaya bakıldığının belirtilmesi gerekir. İcra mahkemesi bu halde gönderme veya görevsizlik kararı veremez. Anayasa"nın 36/2.fıkrasına göre hiçbir mahkeme görevi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz. O davaya bakmak zorundadır. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 17/04/2014 gün ve 2014/6960 E., 2014/11395 K. sayılı kararı)
İİK"nun 4. maddesinin birinci fıkrasında icra mahkemesi düzenlemiş olup, hem tazminat hem ceza istemiyle icra mahkemesine dava açılsa bile görevsizlik kararı verilemez. Bu halde mahkemece yapılacak iş icra hukuk esasının kapatılıp icra ceza esasına kaydedilerek işin esasının incelenip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. (HGK 2017/12-373 E., 2018/319 K. no ve 21/02/2018 tarihli karar)
Somut olayda davacı alacaklının talebi sadece tazminata ilişkin olup cezalandırılması talebinde bulunmamıştır.
O halde mahkemece işin esasına girilip talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir
SONUÇ: Davalı 3. kişinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.