Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6 Esas 2020/1950 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6
Karar No: 2020/1950
Karar Tarihi: 05.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6 Esas 2020/1950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanığın mahkumiyet kararını vermiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka bir ilamın bulunmaması ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olan mahkumiyetin geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı kabul edilmiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuş ve yeniden yargılama gerektirmediği için hüküm fıkrasından sadece 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın çıkarılması kararı verilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi hükümleri çerçevesinde \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması\" kararı verileceği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/6 E. , 2020/1950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tekerrür uygulamasına esas alınan İzmir 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29/03/2012 tarih, 2012/266 ,2012/579 sayılı ilamındaki mahkûmiyetin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olması ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka bir ilamın bulunmaması nedeniyle, 18/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi uyarınca ve anılan madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verileceğinin öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının kabulünde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.