Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1714 Esas 2018/6661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
15.02.2008 tarihli tutanak, olay yeri inceleme raporu, keşif ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ... ve ...’ün içinde bulunduğu arabanın konumu itibarıyla müştekiye ait işyerinin girişi görünmese de yakın çevresinde görüldüğü ve mahkemenin sanıklar ... ve ... yönünden TCK’nın 37. maddesi uyarınca asli fail olarak hareket ettikleri yönündeki değerlendirmesi yerinde görüldüğünden sanıklar ... ve ... yönünden TCK"nın 39. maddesi yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK"nın 143 maddesi gereğince tayin edilen 2 yıl 16 ay hapis cezasından TCK’nın 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine sonuç ceza olarak 1 yıl 18 ay hapis cezası olarak tayin edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde; sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3. ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suç için dava açılması sağlanmadan ek savunma hakkı tanınması ile yetinilerek sanıklar hakkında hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 saylı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.