MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğin kurucu üyelerinden olduğunu, 28.01.2010 ila 07.01.2012 tarihleri arasında davalı birliğin yönetim kurulu başkanlığı görevini yürüttüğünü, 07.01.2012 tarihli genel kurulda ibra edildiğini ve tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 20.09.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin birlik üyeliğinin birliği zarara uğrattığı gerekçesiyle askıya alındığını, askıya alınma işleminin ...Noterliğinin 10.10.2012 tarih 18064 yevmiye no"lu ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkilinin üyeliğinin askıya alındığı 146 no"lu yönetim kurulu kararının usul ve yasaya ve birlik tüzüğüne aykırı olduğunu, yönetim kurulunun müvekkilinin üyeliğini askıya alma konusunda yetkisinin bulunmadığını, birlik tüzüğünün 10. maddesindeki hükmün yönetim kurulu üyeleri için geçerli bir düzenleme olmadığını, yönetim kurulunun yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin birlik üyeliğini askıya alamayacağını, yönetim kurulu, denetleme kurulu yada tasfiye kurulunda görevli olan üyelerin görevden alınmasına karar verme yetkisinin genel kurulda olduğunu, bu hususun birlik tüzüğünün 27. maddesinin e bendi ve birliğin statüsünü düzenleyen yönetmeliğin genel kurulun görevleri başlıklı 12. maddesinin e bendinde, gerektiği takdirde yönetim kurulu ve denetleme kurulu üyeleri ile tasfiye kurulu üyelerinin işlerine son vermek veya azletmek şeklinde düzenleme bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin birliği zarara uğrattığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili hakkında kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığını ileri sürerek, davalı birliğin 20.09.2012 tarih 146 no"lu müvekkilinin birlik üyeliğinin askıya alınmasına ilişkin kararının iptaline, müvekkilinin üyeliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyeliğinin tüzüğün 10/b maddesi uyarınca askıya alındığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı birliğin üyesi olduğu, aynı zamanda 2010 yılından 2012 yılına kadar birlik yönetim kurulu başkanlığı yaptığı, 2012 yılı başından üyeliği askıya alınıncaya kadar da yönetim kurulu üyesi olarak görevine devam ettiği, davacının yöneticilik yaptığı dönemdeki kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde davacının üyeliğinin askıya alınması işleminin birlik ana sözleşmesinin 10. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.