Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12663 Esas 2017/2090 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 25/12/2009 havale tarihli dilekçesi ile ... köyü, .... mahallesinde yer alan evinin 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B maddesi çalışmalarında orman sınırları içerisinde bırakıldığını ileri sürerek taşınmazın 2/B maddesi kapsamına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, ... mahallesinde bulunan ve fen bilirkişi ..."ın 30/06/2014 tarihli kroki ve raporunda (a) harfi ile gösterilen 306,76 m²"lik kısmın 2/B arazisi olarak orman sınırları dışına çıkartılıp Hazine adına tapuya tesciline ve üzerinde bulunan kullanıcısının zilyedinin de davacı olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının kullanımında olduğunu iddia ettiği taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, 15.08.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B çalışması, 1989 yılında ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması, 25.06.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen hükmen orman olan ve 2/B çalışmasına konu edilmemiş yerlerde 2/B çalışması bulunmaktadır.
Mahkemece davaya konu taşınmaz üzerinde hali hazırda hiçbir orman örtüsü bulunmadığı, 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybetmiş olduğu, komşu parsellerdeki yapılanma ile aynı karakterde olduğu gerekçesi ile dava konusu taşınmazın 2/B arazisi olarak orman sınırları dışına çıkartılıp Hazine adına tapuya tesciline üzerinde bulunan kullanıcısının davacı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de verilen karar usûl ve kanuna uygun değildir.
Şöyle ki; dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Orman Kanuna göre yapılan 1943 yılındaki ilk orman tahdidi çalışmaları sırasında davaya konu alan ve çevresinin orman sınırları içine alınarak devlet ormanı olarak tahdid edildiği, sonradan yapılan 2/B madde uygulaması ile taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Öncesi Devlet Ormanı olan bir yer, 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabileceğinden, gerçek kişilerin bu gibi yerlerin kendileri adına orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi, halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı yoktur.



-2-
2015/12663 - 2017/2090

Ayrıca, 2/B vasfı taşıyan taşınmazların tahdit dışına çıkarılması orman kadastro komisyonlarının yetkisinde olup mahkemenin, taşınmazın 2/B vasfını taşıdığını belirleyerek orman sınırları dışına çıkartılıp Hazine adına tapuya tesciline karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle tahdit içinde kalan dava konusu taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle delillerin yanlış taktiri ile yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.