Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30832 Esas 2017/3054 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30832
Karar No: 2017/3054
Karar Tarihi: 16.03.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30832 Esas 2017/3054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, arkadaşını bulmak için muhtardan öğrendiği adrese gittiğini ve kapı ve pencerelere dokunduğunu savunarak hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli kararı da dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması mümkün görülmüştür. Ancak, onaysız fotokopiden oluşan ve hükme esas alınan parmak izi raporunun aslı ya da onaylı sureti dosya içerisinde bulundurulmadan sadece onaysız fotokopi niteliğindeki suret ile yetinilmesi, CMK'nın 169/2 ve 219. maddelerine aykırı davranış olarak kabul edilerek hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, CMK'nın 169/2 ve 219. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2014/30832 E. , 2017/3054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün infazı aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; sanığın bütün aşamalarda, suça konu aparta alacaklı olduğu arkadaşı ..."u bulmak için gittiğini, adresi muhtardan öğrendiğini, kapı ve pencerelere bu sebeple dokunduğunu savunması üzerine yaptırılan kolluk araştırmasına göre bu isimde bir şahsın suç yeri olan apartta oturmadığı, Selimiye mahallesi muhtarı ile yapılan görüşmede sanığın veya bir başkasının ... ismini sormadığını, kimseye adres vermediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında tenliğnamenin 2 nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Onaysız fotokopiden oluşan ve hükme esas alınan 24/0/2012 tarihli parmak izi raporununun aslı ya da onaylı sureti dosya içerisinde bulundurulmadan onaysız fotokopi niteliğindeki suret ile yetinilerek 5271 sayılı CMK"nın 169/2 ve 219. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.