MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 07.07.2011 tarihinde ... Bankası’ndan çekmiş olduğu 6.000 TL kredinin 4.320 TL’sini davalıya borç olarak verdiğini, davalının toplam 2.640 TL ödeme yaptığını, kalan miktarı ödemediğini alacağın tahsili için ... 2. İcra Dairesi’nin 2014/478 E. sayılı dosyası ile takip yaptığını ve takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan 2.750 TL borç para aldığını, 1.000 TL faiz ile toplam 3.750 TL olarak geri ödemede anlaştıklarını ve davacıya toplam 5.270,50 TL ödeme yaptığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ödeme savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.